国务院发展研究中心产业经济研究部主任 钱平凡

    这次北京车展上，国内企业的自主品牌新车集体井喷而且成了车展的亮点。这是不小的进步，也反映了这些年国内汽车企业在自主研发上取得的成就。

这些企业能推出这么多新车，也从侧面说明了中国汽车消费的成熟，消费者从品牌优先逐步向性价比优先转变，自主品牌企业得到了认可，积累了推出新车的实力。

以前我们汽车工业的大战略是“市场换技术”，各大汽车集团下属的合资企业是这一策略的执行者，在经过了多年的资金和人才上的积累之后，也到了另开天地、展示自己合资多年的成果的时候了。另一方面，大汽车集团也受了民营自主品牌企业的影响。

我们国内的汽车研发和国际上通常的做法有所不同。国际上研发一款全新车型直到量产往往需要另起炉灶，每一个环节都是全新的、都需要大量投入，而我国许多新车则并不是彻彻底底完全的创新，有时候会借助“反向研发”，有时候会借鉴已有的成果，整体投入相对较低。另一方面，汽车产业发展到今天再制造体系上也发生了变化，生产过程的很多环节都可以外包解决，再借助成熟的配件体系的力量，打造一款新车已经不像以往那么吃力了。比如吉利汽车，它立足于台州这个零部件集群地，借助当地丰富的配件资源搞研发，就不需要在每一个环节都自己动手。基于以上两个原因，我认为不必担心自主研发当中会产生过度的浪费，因此，我国汽车企业进行自主研发的现状是合理的。

有些业内人士建议自主品牌应该联合、兼并以减少浪费，提高自主研发的效率。我觉得自主品牌未来肯定要走重组的路子，这是汽车产业的规律，但目前还是应该先给他们留出一定的发展空间。就像麦田里有一种和小麦苗长得特别像的杂草，初期根本没法子把它和小麦分开，只能它他们都长到过膝高才好拔除。现在，市场上有这么多自主品牌都有自己的一亩三分地，难以判断谁的发展前景比较好，倒不如由市场竞争来确定谁该留下。即便有一些企业到时被兼并了，也没什么不好，毕竟兼并产生了更强大的新企业。

当年我国冰箱行业的发展过程就是一个很好的、可比照的例子，当年国内有多个冰箱企业和阿里斯顿合作，在不同的地区都取得了一定的市场份额，都有自己的生存空间，如果政府出面引导他们合并肯定是行不通的，到后来，随着冰箱市场的洗牌，多个阿里斯顿纷纷消失或并购，形成更强的企业，这个过程并不艰难。

如果政府来干预它们的兼并重组看似效率比较高，但很可能犯错误，通过市场选择来优胜劣汰看似缓慢，还可能走一定的弯路，但却不会犯大错。这就是计划和市场两种经济调控形式的区别。

以前，我们的汽车消费市场是由公务车主导的，它造成的结果就是市场反馈信息的失真，所以需要一定的宏观调控。现在，个人消费主导了汽车消费市场，市场在生产与消费之间的纽带作用变得实实在在了，反馈的信息能正确地引导生产环节了，计划在这个时候就应该退居次席。

今年是改革开放30周年，充分相信市场的力量是这30年来中国经济发展得出的重要结论之一，也是我们应该继续坚持的思维模式和工作方法。